Cuối tuần qua, Facebook đã cấm hai tài khoản liên quan. Đầu tiên là Cambridge Analytica, một công ty phân tích dữ liệu đã xây dựng hồ sơ người dùng Facebook cho các quảng cáo chính trị được nhắm mục tiêu. Người thứ hai là Christopher Wylie, người đồng sáng lập dịch vụ.
Sự khác biệt chính? Cái sau đã bị cấm sau khi nói chuyện với các nhà báo về cái trước.
Nhưng Cambridge Analytica bị cáo buộc làm gì, nó bị cáo buộc đã làm như thế nào, và tất cả những điều đó có liên quan gì đến Brexit và sự lên ngôi của Donald Trump? Dưới đây là một trình giải thích nhanh chóng để lấp đầy những khoảng trống và giúp bạn nắm bắt kịp thời những diễn biến trong một câu chuyện có khả năng chạy và chạy.
Cambridge Analytica là gì?
Cambridge Analytica là một công ty phân tích dữ liệu của Anh chuyên giúp các chiến dịch chính trị nhắm mục tiêu đến các cử tri trực tuyến. Công ty (và công ty mẹ SCL) tuyên bố đã xây dựng 5.000 điểm dữ liệu trên hơn 230 triệu cử tri Mỹ cho phép các chiến dịch chính trị nhắm mục tiêu đến những cử tri nhạy cảm với một số thông điệp nhất định với độ chính xác chính xác.
Câu hỏi đặt ra là làm thế nào họ có được dữ liệu này - và phần lớn dữ liệu được cho là đến từ Facebook mà không có sự đồng ý của người dùng.
Chuyện gì đã xảy ra?
Vào thứ Sáu, Facebook đã thông báo rằng họ đã đình chỉ Cambridge Analytica khỏi trang web, điều này sẽ ngăn chặn việc mua quảng cáo hoặc truy cập dữ liệu của Facebook. Đây dường như là một phản ứng trước cho những câu chuyện đã xảy ra vào cuối tuần trong Người quan sát và The New York Times , về cách Cambridge Analytica thu thập dữ liệu của 50 triệu người dùng Facebook mà không có sự đồng ý của họ. Những câu chuyện đến từ các cuộc phỏng vấn với Christopher Wylie - một người tố giác có liên hệ mật thiết với Cambridge Analytica.
Theo Facebook , dữ liệu này được cung cấp cho Cambridge Analytica bởi một nhà nghiên cứu của Đại học Cambridge tên là Aleksandr Kogan, người đã thành lập một công ty có tên là Global Science Research (hay GSR). GSR đã tạo ra một câu đố về tính cách trên Facebook có tên thisisyourdigitallife, được gắn nhãn là một thí nghiệm nghiên cứu được các nhà khoa học sử dụng để xây dựng hồ sơ tâm lý.
làm thế nào để xem bạn có ram nào
ĐỌC TIẾP: Cách xóa tài khoản Facebook
Chính sách dành cho nhà phát triển của Facebook cho phép dữ liệu được sử dụng theo cách này - những gì họ không cho phép các nhà phát triển làm là sử dụng dữ liệu đó cho những việc khác, đó là điều mà Kogan bị buộc tội. Dữ liệu được cho là đã nằm trong tay của Cambridge Analytica để được sử dụng như một phần của mô hình cử tri của nó.
Nói cách khác, 270.000 người coi những gì được đánh dấu là một trò vui, một câu đố vui thực sự đang cung cấp thông tin chi tiết sẽ được các chiến dịch chính trị sử dụng để thử và thao túng ý định bỏ phiếu của họ trong tương lai.
Chờ đã, làm thế nào 270.000 biến thành 50 triệu?
Đây là do Facebook. Ngày xưa, quyền truy cập vào dữ liệu Facebook của bạn không chỉ có nghĩa là của bạn, mà còn là tài khoản của bạn bè , miễn là cài đặt bảo mật của họ không bị khóa nhiều hơn so với cấu hình thông thường. Bằng cách đó, 270.000 hồ sơ cử tri đã trở thành 50 triệu.
Vào năm 2015, Facebook đã thay đổi dữ liệu nào có thể truy cập được, khiến thông tin của bạn bè bị giới hạn đối với các ứng dụng của bên thứ ba. Nhưng đến lúc đó, thông tin hồ sơ đã ở đó, vì vậy trong trường hợp cụ thể này, điều này đang khóa cửa sau khi mã dữ liệu đã bắt vít.
… Và sau đó là 87 triệu?
Vào tháng 4, Facebook đã hoàn thành cuộc điều tra của riêng mình và kết luận rằng số lượng tài khoản tối đa có khả năng được chia sẻ thực sự là 87 triệu.Rất có thể nó có thể ít hơn, nhưng chúng tôi muốn đưa ra mức tối đa mà chúng tôi cảm thấy có thể đạt được như phân tích cho biết, Giám đốc điều hành Mark Zuckerberg cho biết trong một cuộc gọi với các nhà báo sau khi con số được tiết lộ.
Dữ liệu Facebook hữu ích như thế nào đối với các chiến dịch chính trị?
Cũng như dữ liệu nhân khẩu học chung (vị trí, tuổi, giới tính, v.v.) có thể được sử dụng để dự đoán ý định bỏ phiếu (ví dụ: trong cuộc tổng tuyển cử năm 2017, nhiều khả năng bạn đã bỏ phiếu Lao động nếu bạn dưới 40 tuổi) , có những điểm tương đồng thú vị khác, và thường ít người biết đến. Ví dụ, nhưNgười giám hộgiải thích, những người thích trang Tôi ghét Israel trên Facebook có nhiều khả năng cũng thể hiện sự đánh giá cao của họ đối với Kit Kats và giày Nike.
Như Wylie giải thích trong cùng một cuộc phỏng vấn: Tôi đã bắt đầu xem xét dữ liệu nhân khẩu học và người tiêu dùng để xem những cử tri Lib Dem nào hợp nhất, bởi vì ngoài một số vùng của Wales và Shetlands, đó là các vùng khác biệt, kỳ lạ. Và những gì tôi tìm thấy là không có mối tương quan chặt chẽ. Không có tín hiệu trong dữ liệu.
ĐỌC TIẾP: Xem mọi thứ Facebook biết về bạn
Và sau đó tôi bắt gặp một bài báo về việc các đặc điểm tính cách có thể là tiền thân của hành vi chính trị như thế nào, và nó đột nhiên có ý nghĩa. Chủ nghĩa tự do có tương quan với sự cởi mở cao và sự tận tâm thấp, và khi bạn nghĩ về Lib Dems, họ là những giáo sư và hippies lơ đãng. Họ là những người sớm chấp nhận… họ rất cởi mở với những ý tưởng mới. Và nó chỉ đột ngột nhấp vào.
Nếu bạn biết và có thể nói chuyện trực tiếp với những cử tri phản ứng nhanh hơn với thông điệp của bạn và nơi họ sống, theo lý thuyết, bạn có thể có tác động nghiêm trọng đến cuộc bầu cử: bạn có thể thúc đẩy những người ủng hộ có khả năng tham gia bỏ phiếu và cố gắng giảm tỷ lệ cử tri đi bầu trong số những người ít có khả năng bỏ phiếu cho ứng cử viên của bạn. Đây hầu như không phải là một bước phát triển mới, nhưng đây là lần đầu tiên quy mô đầy đủ về cách nó đang được sử dụng đã được tiết lộ.
Vì vậy, đây có phải là một vi phạm dữ liệu, hay gì?
Đó là cách mà một số hãng tin tức đang định hình nó, nhưng đó không phải là câu chuyện đầy đủ.
Một vi phạm dữ liệu cho thấy thông tin đã bị tấn công, bị rò rỉ hoặc bị đánh cắp. Điều thực sự đã xảy ra là dữ liệu được lấy theo cách hoàn toàn nằm trong các quy tắc mà Facebook đã tạo ra. Các nhà nghiên cứu có thể truy cập dữ liệu và họ hiểu rằng nó chỉ được sử dụng cho mục đích rõ ràng đó. Chỉ sau khi nó được trích xuất, nó được cho là đã được chuyển cho Cambridge Analytica.
Như Wylie giải thích: Facebook có thể thấy điều đó đang xảy ra. Các giao thức bảo mật của họ đã được kích hoạt vì các ứng dụng của Kogan đang lấy lượng dữ liệu khổng lồ này, nhưng rõ ràng, Kogan nói với họ rằng đó là để sử dụng trong học tập. Vì vậy, họ giống như, 'Tốt thôi'.
Như Facebook tự đặt nó: Tuyên bố rằng đây là một vi phạm dữ liệu là hoàn toàn sai sự thật. Aleksandr Kogan đã yêu cầu và có quyền truy cập vào thông tin từ những người dùng đã chọn đăng ký ứng dụng của anh ấy và mọi người liên quan đã đồng ý. Mọi người cố ý cung cấp thông tin của họ, không có hệ thống nào bị xâm nhập và không có mật khẩu hoặc phần thông tin nhạy cảm nào bị đánh cắp hoặc bị tấn công.
Điều này có thể giống như ngữ nghĩa, nhưng điều quan trọng là khi xem xét phản ứng của các công ty đối với vụ bê bối…
Đó có phải là tất cả những gì Cambridge Analytica bị buộc tội làm không?
Mặc dù ban đầu, câu chuyện là một trong những vụ thu thập dữ liệu mà không có sự đồng ý, nhưng đã có những lời đồn thổi của Cambridge Analytica bẻ cong các quy tắc xung quanh các cuộc bầu cử để giúp khách hàng của họ. Wylie nói với New York Times rằng các quy tắc không quan trọng đối với họ. Đối với họ, đây là một cuộc chiến và tất cả đều công bằng.
Họ muốn chống lại một cuộc chiến văn hóa ở Mỹ. Cambridge Analytica được cho là kho vũ khí để chống lại cuộc chiến văn hóa đó.
Tuy nhiên, cho đến nay vẫn khó có bằng chứng xác thực về điều này khi Kênh 4 cử một nhà báo bí mật đóng giả là một người Sri Lanka giàu có với hy vọng mua dịch vụ của công ty , các số liệu khác nhau tại công ty đã gợi ý nhiều lựa chọn ngoài phân tích dữ liệu. Được quay phim một cách bí mật, các nhân vật cấp cao của công ty tuyên bố rằng họ có một mạng lưới các cựu điệp viên, và có thể sử dụng hối lộ và bán dâm để lôi kéo các chính trị gia.
Cuối phim, Cambridge Analytica tự bảo vệ mình, gợi ý rằng cuộc đối thoại là để phát hiện hành vi sai trái của các khách hàng tiềm năng. Chúng tôi thường xuyên thực hiện các cuộc trò chuyện với các khách hàng tiềm năng để cố gắng thực hiện bất kỳ ý định phi đạo đức hoặc bất hợp pháp nào… Cambridge Analytica không sử dụng tài liệu không đúng sự thật cho bất kỳ mục đích nào.
Trong chương trình tiếp theo hoàn toàn dựa trên công việc của Cambridge Analytica ở Mỹ, công ty này tuyên bố rằng họ đã đưa các thông điệp chiến dịch tiêu cực vào dòng máu Internet để giúp chiến dịch tranh cử của Trump.Chúng tôi chỉ đưa thông tin vào mạch máu lên internet và sau đó quan sát nó phát triển, thỉnh thoảng cố gắng thúc đẩy nó theo thời gian để xem nó thành hình. Và do đó, nội dung này xâm nhập vào cộng đồng trực tuyến và mở rộng nhưng không có thương hiệu - vì vậy, nó không thể xác định được, không thể theo dõi được, Mark Turnbull, giám đốc điều hành của chính trị toàn cầu được ghi lại như đã nói.
Trong cùng một bộ phim tài liệu, Giám đốc điều hành Alexander Nix đã được ghi lại rằng công ty sử dụng một hệ thống email tự động tự hủy để không để lại dấu vết.Vì vậy, bạn gửi chúng và sau khi chúng được đọc, hai giờ sau, chúng biến mất, anh ấy giải thích trong phim. Không có bằng chứng, không có dấu vết giấy tờ, không có gì cả.
Trước khi đoạn phim được phát sóng, Cambridge Analytica đã tuyên bố đình chỉ Giám đốc điều hành Alexander Nix để chờ một cuộc điều tra đầy đủ.
Facebook nói gì về điều này?
Thứ nhất, Facebook tuyên bố rằng Cambridge Analytica đã chứng nhận ba năm trước rằng họ đã xóa thông tin được lưu trữ theo yêu cầu của Facebook. Báo cáo trongThời báo New Yorkgợi ý rằng ít nhất một số trong số đó vẫn còn, đó là lý do tại sao công ty đã bị cấm sử dụng dịch vụ.
Chúng tôi đang tích cực tiến hành để xác định tính chính xác của những tuyên bố này, công ty đã viết . Nếu đúng, đây là một sự vi phạm không thể chấp nhận được khác đối với lòng tin và những cam kết mà họ đã thực hiện. Chúng tôi đang tạm ngưng SCL / Cambridge Analytica, Wylie và Kogan khỏi Facebook, trong khi chờ thông tin thêm.
Chúng tôi cam kết thực thi mạnh mẽ các chính sách của mình để bảo vệ thông tin của mọi người. Chúng tôi sẽ thực hiện bất kỳ bước nào được yêu cầu để thấy rằng điều này xảy ra. Chúng tôi sẽ thực hiện hành động pháp lý nếu cần thiết để buộc họ phải chịu trách nhiệm và chịu trách nhiệm về bất kỳ hành vi trái pháp luật nào.
Còn Cambridge Analytica thì sao?
Về phần mình, Cambridge Analytica phủ nhận mọi hành vi sai trái. Đầu tiên, nó chỉ ra rằng GSR là công ty đã phá vỡ các điều khoản và điều kiện của Facebook và tuyên bố rằng họ đã xóa dữ liệu ngay khi biết rằng nó không được phép truy cập. Thứ hai, nó phủ nhận việc sử dụng dữ liệu Facebook trong chiến dịch tranh cử Trump. Thứ ba, khá khăng khăng rằng người tố cáo Christopher Wylie là một nhà thầu chứ không phải người sáng lập doanh nghiệp như một số báo cáo đề xuất.
Chủ đề Twitter này của công ty mở rộng về điểm này:
Và chính Christopher Wylie?
Mặc dù Giám đốc điều hành SCL Alexander Nix nói với các nghị sĩ vào tháng trước rằng công ty Nghiên cứu Khoa học Toàn cầu đã không trả tiền cho bất kỳ dữ liệu nào cho Cambridge Analytica Wylie tuyên bố anh có một hợp đồng và biên lai khoảng 1 triệu đô la cho thấy điều ngược lại.
Theo một người bạn, quyết định công khai của anh ấy xuất phát từ việc muốn xóa bỏ những thiệt hại mà anh ấy tin rằng công việc của mình đã gây ra. Anh ấy đã tạo ra nó. Đó là dữ liệu của anh ấy Frankenmonster. Và bây giờ anh ấy đang cố gắng diễn đạt đúng, một người bạn nói vớiNgười bảo vệ.
Trong cùng một bài báo, Wylie giải thích lý do tại sao điều này lại quan trọng đối với anh ấy: Tôi nghĩ điều đó còn tồi tệ hơn việc bắt nạt, bởi vì mọi người không nhất thiết phải biết điều đó đang được thực hiện với họ. Ít nhất kẻ bắt nạt cũng tôn trọng quyền tự quyết của mọi người vì họ biết. Vì vậy, điều tồi tệ hơn, bởi vì nếu bạn không tôn trọng quyền tự quyết của mọi người, bất cứ điều gì bạn đang làm sau thời điểm đó đều không có lợi cho một nền dân chủ. Và về cơ bản, chiến tranh thông tin không có lợi cho nền dân chủ.
Điều này có giúp bầu Trump và khiến Vương quốc Anh bỏ phiếu cho Brexit không?
Cambridge Analytica phủ nhận nó đã sử dụng dữ liệu Facebook trong chiến dịch tranh cử tổng thống Trump nó được báo cáo là có một số sự tham gia . Cũng cần lưu ý rằng cựu chánh văn phòng của tổng thống và một trong nhiều giám đốc chiến dịch, Steve Bannon, là một bên liên quan trong công ty và trước đây là phó chủ tịch trong hội đồng quản trị công ty .
Sự phủ nhận đó có thể có bản chất ngữ nghĩa. Trong một cuộc lộ diện trên Kênh 4, các đại diện từ công ty đã được ghi lại rằng họ là những người đã giúp Donald Trump đắc cử tổng thống thứ 45 của Hoa Kỳ. Các giám đốc điều hành đã được ghi lại nói rằng họđã chạy tất cả chiến dịch kỹ thuật số, chiến dịch truyền hình và dữ liệu của chúng tôi đã thông báo tất cả chiến lược cho chiến dịch Trump, bao gồm cả việc thông báo về sự thất bại của thương hiệu Crooked Hilary trong các quảng cáo tấn công.
Các báo cáo tuyên bố rằng Cambridge Analytica cũng đã được sử dụng bởi chiến dịch Rời khỏi trong cuộc trưng cầu dân ý của EU , nhưng lời khai từ Arron Banks tuyên bố công ty chỉ đấu thầu một đề xuất và cuối cùng không được thuê . Điều này dường như trái ngược với các tweet đã xóa cho thấy mối quan hệ sâu sắc hơn thế này:
Do đó, các báo cáo mâu thuẫn, nhưng nhìn vào câu hỏi một cách tổng quát hơn, liệu hồ sơ xã hội có thể giúp làm lung lay các cuộc bầu cử không? Câu trả lời đáng thất vọng cho câu hỏi đó là gấp đôi: 1) Nó phụ thuộc vào người bạn hỏi, và 2) Không ai thực sự biết.
ĐỌC TIẾP: GDPR là gì? Mọi thứ bạn cần biết về dữ liệu của mình và cách dữ liệu đó đang được sử dụng
Ở điểm đầu tiên, câu trả lời khác nhau ngay cả trong Facebook. Công ty, cho đến gần đây, đã dành hẳn một trang để nói về cách một chiến dịch quảng cáo đã giúp SNP giành chiến thắng lớn tại cuộc tổng tuyển cử năm 2015. Như cựu giám đốc điều hành quảng cáo của Facebook, Antonio Garcia Martinez đã nói vào năm 2016, Thật điên rồ khi Zuckerberg nói rằng không có cách nào Facebook có thể ảnh hưởng đến cuộc bầu cử khi có toàn bộ lực lượng bán hàng ở Washington DC không làm gì khác ngoài việc thuyết phục các nhà quảng cáo rằng họ có thể.
Nhưng sau đó, bộ phận quảng cáo của Facebook phải nói vậy là vì lợi ích của nó, phải không? Nhưng bằng chứng trong thế giới thực là khá khó để tìm ra. Đúng, Nghiên cứu được đánh giá ngang hàng của chính Facebook đã chứng minh rằng một huy hiệu đơn giản mà tôi đã bình chọn có thể thúc đẩy tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu bằng cách thúc đẩy bạn bè làm điều tương tự , về mặt lý thuyết có thể được công ty sử dụng để thúc đẩy tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu ở một số khu vực, đồng thời ngăn chặn nó ở những khu vực khác, nhưng các tùy chọn này (có thể hiểu được) không mở cho các nhà quảng cáo. Quan trọng hơn, bạn không thể tiến hành hai cuộc bầu cử giống hệt nhau với một cuộc bầu cử kiểm soát thứ ba để kiểm tra lý thuyết.
Điều đó nói lên rằng, công cụ này quan trọng và vượt ra ngoài những con số cơ bản, đó là lý do tại sao chúng tôi viết rằng 73p chi tiêu quảng cáo của Nga cho cuộc trưng cầu dân ý của EU hầu như không phải là một khẩu súng hút thuốc cho cả hai bên trong cuộc tranh luận.
Các chính phủ có thể sẽ không thích điều này. Điều gì sẽ xảy ra với Facebook?
Các bài viết washington cho thấy Facebook có khả năng sẽ bị FTC điều tra để xem liệu họ có bảo vệ dữ liệu của mình một cách đầy đủ hay không. Kết quả có thể xảy ra là tiền phạt lớn.
Nhưng nhìn chung, đây có thể là một lời cảnh tỉnh đối với các nhà lập pháp về sức mạnh của những gã khổng lồ internet và tầm quan trọng của các luật bảo vệ dữ liệu mạnh mẽ - và hoàn toàn có thể là sẽ có nhiều quy định hơn nữa. Mới hôm nay, The Telegraph dẫn thông tin rằng bộ trưởng kỹ thuật số Matt Hancock đã tuyên bố rằng cần có quy định lớn hơn đối với Facebook.
Xem liên quan Facebook thừa nhận họ có quyền ăn mòn nền dân chủ, cam kết xử lý tin tức giả Nếu chính phủ không thể thực hiện đúng lệnh cấm Uber, Facebook và Google không có gì phải lo lắng
Downing Street cũng dính líu đến: Các cáo buộc rõ ràng là rất đáng lo ngại, điều cốt yếu là mọi người có thể tin tưởng rằng dữ liệu cá nhân của họ có thể được bảo vệ và sử dụng theo cách thích hợp, phát ngôn viên của Theresa May nói . Vì vậy, ủy viên thông tin đang điều tra vấn đề này là hoàn toàn đúng và chúng tôi hy vọng Facebook, Cambridge Analytica và tất cả các tổ chức liên quan sẽ hợp tác toàn diện. Văn phòng Ủy viên Thông tin đã thông báo sau bộ phim tài liệu Kênh 4 rằng họ sẽ tìm kiếm lệnh truy cập vào hệ thống của Cambridge Analytica . Giám đốc điều hành Facebook Mark Zuckerberg đã được triệu tập đến quốc hội để trả lời các câu hỏi về vụ việc.
Đó chỉ là không khí nóng? Rất có thể. Cố gắng điều chỉnh những gã khổng lồ internet sau nhiều năm để họ làm việc của mình không bao giờ là điều dễ dàng (chỉ cần nhìn vào khoảng thời gian khó khăn mà TfL đã trải qua với lệnh cấm Uber của mình), và hoàn toàn thẳng thắn, quan điểm của chính phủ Vương quốc Anh hiếm khi có vẻ yếu hơn.
Nhưng với vụ bê bối có thể đã khiến nhiều chính phủ trên thế giới khó chịu, cơ hội để hợp tác hành động tạo ra sự thay đổi cán cân quyền lực có thể xảy ra nhiều hơn so với những năm trước.
